Notes for a different economic and social system by Umberto Mazzei

Posted on February 7, 2013 by Irei

Geneva January 23, 2013
The world is undergoing a period of great change. The World War II victors polarized the world between a Marxist-Leninist recipe and a Ricardian liberal recipe. Such dualism is still presented as if there are no other options, a kind of global bipartisanship. Both systems failed. It’s time to look at other schools of economic thought and policy, to set a new course.

The Soviet Union socialist version began to go wrong when Leonid Brezhnev’s government (1968-1982) increased the budget of the military industries at the expense of the rest of the economy and of social welfare. His government also got involved in an Afghan war that could not be won. The adversary was equipped, trained and financed by the United States, which was out of reach, unless incurring in a global atomic war. After Brezhev, came Mihail Gorbachev, a dreamer, to say the least, who gave away his allies without warranties, adopted neo-liberalism and sold Russian state assets at degraded prices to Wall Street’s straw men.

In England and America, politics are ruled by financial interests since the eighteenth century and Central Bank functions have been assumed by consortiums of private banks. In Britain, the Bank of England assumed them since 1844 (Bank Charter Act). In Washington, a group of big private banks became the Federal Reserve and usurped those functions from the Treasury, in 1913. In both countries economic policies are dictated by “Lobbies”; among them excels the arms industry, which guides defence policy toward ever-increasing military spending. Both sectors – finance and weapons – loot resources from the economy to maintain two fantasy worlds: one of fabulous virtual fortunes and one of imaginary threats.

During both post-wars, the presence of Marxism-Leninism as a ruling ideology helped to raise wages and institutionalize social protection of workers, mainly in Europe, where the Soviet Union was close and had powerful communist parties. The potential threat promoted a policy towards a reconciliation of worker’s rights with business interests. The disappearance of the Soviet bloc unleashed greedy hallucinations that led to a socio economic cliff. The tale that total freedom for personal greed leads to collective prosperity proved false.

The real economy eroded and is now on life support, since 2008. It is a schizophrenic case: the people (99%) in the real goods and services economy lives a recession, but the owners of the finance and arms industries receive juicy bonuses and dividends. It happens that public debt was created to give money to the banks (“quantitative easing”) to re-inflate stock markets and the payment was charged to taxpayers. It might have been a new beginning if the practices and policies had changed, but they keep unchanged and lead inexorably to a terminal crisis.

There is not yet public awareness that there is a massive failure of the political and economic system imposed by Wall Street and the City in London, since their victory in 1945. Symptoms of collapse are clear and the gravest one concerns labor, because wages maintain consumption levels. In the U.S., official unemployment is 8%, but their statistics hide much data(1) and unemployment stands around 18%, and growing. In Britain the official figure is 8.4%, but excludes 3 million underemployed, with a few hours a week and 4 million of the so called “precariat”, people in casual self-employment, which rather means self-unemployed(2).

Since 2008, the bank ransom cost more than $19 trillion – more by one third of the US GDP – which was invested in new gambles of the financial sector and not in mobilizing the economy. Households lost $ 1.1 trillion in value, plus billions lost in investments and pension funds. Now, families that were middle class take soup kitchen’s charity. Those innocent pay for the absurd risks incurred by greedy bankers and for the follies of the military-industrial complex.

Socio-economic Ethics

The social responsibility of the economy is an ethical issue that separated Adam Smith and David Ricardo. Smith speaks of “excessive profit” as contrary to the general well being and a parasite; Ricardo sees it as an economic goal and that is also the approach of current neo-liberalism, it is what is now taught in business schools as economics. The anthropologist Gregory Bateson (Mind and Nature) said that “the ethics of optima and the ethics of maxima are totally different ethical systems”. Ethics of optima emphasizes quality and looks for satisfaction. The ethics of maxima are addictive and have only one rule: more is better.

Excesses are always toxic and it is what killed the U.S. economy and the present economic system. “Maximization of a single variable – Bateson tells us – typically ends in pathology.” A healthy economy keeps a balance in the prosperity of the various sectors; where growth is favoured only for a few sectors, there is a parasitic situation. Such is the case of the financial sector and the arms industry, which on one side request socioeconomic austerity to keep the value of debt while on the other side engage in wasteful and totally unnecessary wars.

As it agonizes, the system dismantles the European welfare state. The bankers need more money for their gambles, so they impose their own people in government; jobs are eliminated, employment becomes precarious, public services are privatized. As Boaventura de Sousa says, in History of Austerity: “The goal is to return to class politics pure and hard, that is, to the nineteenth century,” to Ricardian liberalism, to the England described by Charles Dickens.

There are other doctrines

During the Nineteenth century, economics was conceived as a science whose primary goal was not the earnings of workers but those of the capital invested… and even then, only that of the few. But there were also those who had the worker’s interest at heart; their thoughts were applied later, although timidly, in Western Europe before the Soviet Union collapse. Most of them are now ignored and their works are hard to find in university libraries. Their goal was national prosperity, rather than individual or corporate gain; an objectionable criteria for companies that fund academic activity and whose economic vision focuses on quarterly earnings.

The first of them was from Geneva, Jean Charles de Sismondi, who published “New Principles of Political Economy” in 1818. He minted there the term proletariat – which later Marx used – to designate those whose role was to guarantee labour with their offspring. He criticized Ricardo and noted that profits at the expense of wages is foolish, because good salaries are necessary to maintain market consumption; he was also the first to demand government intervention to protect workers from capitalist abuse and also the first to talk about class struggle(3).

Sismondi predicted the crisis afflicting the United States and other countries today, due to complicit governments. He said that overproduction leads to imperialism and to squeezing consumers through debt on future wages. Now it is called “supply side economics” and should be called Debt Economy. Sismondi denounced overproduction also because it distances the utility value of products from their exchange value, promoting unnecessary consumption on credit and debt bondage. It has happened in England and the United States since the Nineteenth century. Then it was credit at the employer’s store, now it is credit cards. This distinctive feature is described in “The Iron Heel” (1906), by Jack London.

Since then, the tendency to excesses of capitalism and the role of government to correct them have inspired other proposals. They can be classified in two basic theses.

One group is constituted by Karl Marx and his followers, who believe capitalism to be irredeemable and immersed in a fatal dialectic process that leads to its own violent destruction, until its replacement by a society without private property.

I think that Marx and his followers are utopian when they base their violent thesis in proletarian solidarity. Solidarity is rather precarious among people struggling to survive and even more so when they are denied the security of having their own home. Class solidarity exists, but between the very rich. Nonetheless, Marxism is valid as a method of socioeconomic study and has basic inputs for a proposal to replace pure Ricardism or Neo-Liberalism.

The other group thinks that capitalism can be managed with control policies to the benefit of society. Besides Sismondi, we can include Friedrich List, Werner Sombart, Max Weber, Vilfredo Pareto, John Maynard Keynes and in a reverse way, Deng Xiaoping in China.

We believe this second group is more realistic and consistent with what is now a postulate of political science, as mentioned by Sismondi, Iturbide, Sarmiento and others: In State matters, jumps are ephemeral; progress is made by evolution, as in nature, and institutions that last evolve according to the circumstances, the culture and the ideas of their citizens.

The influence of the authors in this group is important: List promoted the industrialization of Germany, Keynes developed the economic importance of wages, Max Weber, Vilfredo Pareto are still orienting social economics. Sombart coined the term “capitalism” (Marx does not use it) and the concept of creative destruction, later used by Joseph Schumpeter. Sombart’s main work(4) is not available in English because Princeton University has an exclusive right and has not translated it.

There are other important authors that we could study: Vasili Leontief, Nicolai Kondratieff, Joseph Schumpeter, Jon Elster, John Roemer and Carlota Perez, a Venezuelan whose book “Technological Revolutions and Financial Capital”(5) covers 250 years of history and points out that changes and technical revolutions have a remarkable regularity and force the redesign of social and political institutions. We are experiencing one of those moments.

Geneva, 01/23/2013

- Umberto Mazzei has a PhD in political science from the University of Florence. He has taught international economics at universities in Colombia, Venezuela and Guatemala. He is Director of the Institute of International Economic Relations in Geneva.
www.ventanaglobal.info

(1) Individuals collecting unemployment insurance are officially unemployed, but when after a few months support stops they drop out of unemployed statistics even though they are still out of work. There are also millions of Americans who are underemployed, with only a few hours per week, but are included among the employed.
(2) The Guardian, John Philipott: We need employment statistics that confront political spin. 16 January 2013.
(3) Nouveaux principes d’économie politique (1818).
(4) Der Moderne Kapitalismus, 1902; last version in 1937.
(5) Carlota Perez and Chris Freeman, “Technological Revolutions and Financial Capital: the Dynamics of Bubbles and Golden Ages”. Edward Elvin Publishing Limited, Glensanda House, Cheltenham, UK. 2002.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , , , | Comments Off

Notas para otro sistema económico y social by Umberto Mazzei

Posted on February 7, 2013 by Irei

Ginebra, 23/01/2013

El mundo atraviesa un momento de grandes cambios. Los vencedores de la Segunda Guerra Mundial polarizaron el mundo entre la receta marxista-leninista y la receta liberal ricardiana. Ese dualismo se presentó como si no hubiese otras opciones, una especie de bipartidismo global. Ambos sistemas fracasaron. Es hora de estudiar otras escuelas del pensamiento económico y político, para dar un nuevo rumbo.

La versión socialista de la Unión Soviética comenzó a ir mal cuando el gobierno de Leonid Brezhnev (1968–1982) aumento el presupuesto de las industrias militares a expensas del resto de la economía y del bienestar social. Luego asumió una guerra de Afganistán que no podía ganar. El adversario estaba equipado, entrenado y financiado por Estados Unidos, que estaba fuera de alcance, a menos de incurrir en una guerra atómica. Muerto Brezhev, vino Mihail Gorvachev, un iluso, sino otra cosa, que entregó a sus aliados sin garantías, se abrió al neo-liberalismo y Rusia vendió a precio vil las empresas del Estado a testaferros de Wall Street.

En Inglaterra y Estados Unidos, la política la dirigen los intereses financieros desde fines del siglo XVIII y la función de Banco Central las ejercen bancos privados. En Gran Bretaña el Bank of England la ejerce desde 1844 (Bank Charter Act). En Washington un grupo de grandes bancos privados, llamado Reserva Federal, usurpó esa función a la Secretaría del Tesoro, en 1913. En ambos la política económica la dictan los llamados “Lobbies” y descuella la industria de armamento, que la orienta hacía el aumento incesante del gasto militar. Ambos sectores quitan recursos al resto de la economía real para mantener dos mundos fantásticos: el de fabulosas fortunas virtuales y el de amenazas imaginarias.

En la post-guerra, la presencia del marxismo-leninismo como ideología en el poder hizo elevar los salarios e institucionalizar la protección social de los trabajadores, principalmente en Europa, donde la Unión Soviética estaba cerca y había poderosos partidos comunistas. Esa amenaza potencial orientó la política del Estado hacia la conciliación de intereses laborales y empresariales. La desaparición del bloque soviético desencadeno la codicia. En Gran Bretaña y Estados Unidos eso produjo alucinaciones que llevaron al despeñadero socio económico. El cuento de que la libertad total a la codicia personal lleva a la prosperidad colectiva, es falso.

La economía real se erosionó y está en vida artificial desde 2008. Es un caso de esquizofrenia: la gente de bienes y servicios reales (99%) vive una recesión, pero los dueños (1%) de las empresas en finanzas y defensa reciben jugosos bonos y dividendos. Sucede que con deuda pública se dio dinero a los bancos (“quantitative easing”) para re-inflar las bolsas de valores y el pago se cargó a los contribuyentes. Eso pudo haber sido un nuevo comienzo si las prácticas y políticas hubiesen cambiado, pero siguen igual y conducen inexorables a la crisis terminal.

Aún no hay conciencia pública de que vivimos un fallo masivo del sistema económico y político impuesto por Wall Street y la City de Londres, con su victoria de 1945. Los síntomas del colapso sin embargo son claros y el más grave es el laboral, porque los salarios mantienen el consumo. En EE UU el desempleo oficial es un 8%, pero sus estadísticas esconden muchos datos y el desempleo real anda en 18%, y creciendo. En Gran Bretaña la cifra oficial es 8,4%, pero excluye a 3 millones sub-empleados, con pocas horas semanales y a 4 millones del llamado “precariat”: gente en auto empleo casual, que pudiera definirse auto-desempleada

Desde 2008, el rescate de los bancos costó a EE UU más de 19 billones – cifra superior en un tercio de su PIB – que se usaron en nuevas apuestas del sector financiero y no para movilizar la economía. Los hogares perdieron $1,1 billón de su valor, más otros billones perdidos en inversiones y fondos de pensión. Ahora, familias que fueron de la clase media toman sopas en las cocinas de caridad. Estos inocentes pagan los riesgos absurdos en que incurrió la codicia de los banqueros y del complejo militar-industrial.

La ética socio-económica
La responsabilidad social de la economía es un asunto ético que ya separaba a Adam Smith de David Ricardo. Smith habla de un “lucro excesivo”, contrario al interés social y parasitario; Ricardo lo ve como meta económica y es el enfoque del neo-liberalismo de Milton Friedman; es lo que enseñan en los Business Schools como Economía. Es un asunto ético. Gregory Bateson ( Mind and Nature) ya dijo que “ La ética de lo optimo y la ética de lo máximo son dos éticas totalmente distintas”. La ética de lo óptimo enfatiza la calidad y se expresa con la satisfacción. La ética de lo máximo es adictiva y tiene una sola regla: más es mejor.

Los excesos son siempre tóxicos y es lo que mata la economía norteamericana y el sistema económico vigente. “La maximización de una sola variable – nos dice Bateson- típicamente termina en patología”. Una economía sana mantiene equilibrio en la prosperidad de los distintos sectores; cuando se favorece el crecimiento sólo de un par de ellos, hay una situación parasitaria. Es el caso del sector financiero y de la industria de armamento que piden por un lado austeridad económico-social y por otro crean dispendiosas guerras innecesarias.

En su agonía el sistema desmantela la economía del Estado de bienestar europeo. La banca europea pide más fondos para mantener el valor de sus malas apuestas e impone su gente en los gobiernos. Se eliminan puestos de trabajo, se precarizan el empleo y se privatiza servicios públicos. Como dice Boaventura de Sousa en su Historia de la Austeridad: “El objetivo es volver a la política de clase pura y dura, o sea, al siglo XIX”, a la del liberalismo ricardiano, a la Inglaterra descrita por Charles Dickens.

Hay otras doctrinas
En el siglo XIX prevaleció un enfoque de la economía como ciencia cuyo objetivo primario no son las ganancias del trabajo, sino las del capital invertido… y aún, sólo el de algunos. Pero también hubo quienes pensaron en las ganancias de los trabajadores y esas ideas fueron aplicadas –tímidamente- en la Europa anterior al colapso de la Unión Soviética. Ahora se les trata de ignorar y hoy sus obras son difíciles de encontrar en las bibliotecas universitarias. Su falta es que miran la prosperidad nacional como un objetivo superior a la ganancia individual; un criterio objetable para las empresas apátridas que financian centros académicos y cuya visión económica se enfoca a las ganancias trimestrales.

El primero fue el ginebrino Jean Charles de Sismondi, que publicó “Nuevos Principios de Economía Política” en 1818. Allí acuño el término proletario – que luego usó Marx- para designar a quien con su prole garantiza la mano de obra. Criticó a Ricardo y señaló que las ganancias a expensas de salarios es una política miope, porque se necesitan buenos salarios para que se consume la producción; fue también el primero en pedir la intervención del Estado para evitar los abusos capitalistas y en hablar de lucha de clases .
Sismondi predijo la crisis que aqueja hoy a Estados Unidos y otros países, gracias a gobiernos cómplices. Habló de la sobreproducción que lleva al imperialismo y a exprimir el consumo con deuda sobre salarios futuros. Ahora se llama “Economía de la Oferta” y es Economía de la Deuda. Sismondi culpó la sobreproducción del distanciamiento entre valor útil del bien y su valor de cambio, que impulsa el consumo a crédito que crea una deuda esclavizante. Algo que sucedía en Inglaterra y Estados Unidos desde la primera mitad del siglo XIX. En esa época era deuda en la tienda del empleador, ahora son tarjetas de crédito. Esa tragedia se describe en la novela futurista “The Iron Heel”(1906), de Jack London.
Desde entonces los excesos congénitos y visibles del capitalismo y el papel del Estado para corregirlos han inspirado propuestas concretas, que se puede clasificar en dos tesis básicas.
El grupo de Karl Marx y sus seguidores, considera al capitalismo irredimible e inmerso en un proceso dialéctico fatal que lo lleva a su propia destrucción violenta. Lo remplaza una sociedad sin propiedad individual.
Creo que Marx y sus seguidores son utópicos cuando basan su tesis violenta en la solidaridad proletaria. La solidad es precaria entre gente que lucha por sobrevivir y más si se les niega la aspiración a la seguridad de tener hogar propio. La solidaridad de clase existe, pero entre los muy ricos. A pesar de eso, el marxismo es válido como método de estudio socio-económico y tiene aportes básicos para una propuesta que remplace al ricardismo puro o neoliberalismo.
El otro grupo piensa que el capitalismo es utilizable en beneficio de la sociedad con políticas de control; además de Sismondi, descuellan Friederich List, Werner Sombart, Max Weber, Wilfredo Pareto, John Maynard Keynes y en reversa Deng Xiaoping, en China.
Creemos que este segundo grupo es más realista y coincide con un postulado de la ciencia política, mencionado antes por Sismondi, Iturbide, Sarmiento y otros: En cosas de Estado los saltos son efímeros. Se progresa por evolución, como en la naturaleza, y las instituciones que perduran reflejan las circunstancias, la cultura y las ideas de sus ciudadanos.
Este grupo de autores también fue influyente. List, impulsó la industrialización de Alemania; John Maynard Keynes desarrollo la función económica del salario; Weber y Pareto orientan aún la economía social. Sombart acuñó el término capitalismo (Marx no lo usa) y el concepto de la destrucción creativa, que usó su alumno Joseph Schumpeter. Su trabajo más célebre no existe en inglés porque la Universidad de Princeton, tiene el derecho exclusivo y no lo hace.
Hay otros autores importantes que podemos estudiar: Vasili Leontief, Nicolai Kondratieff, Joseph Schumpeter, Jon Elster, John Roemer y la venezolana Carlota Pérez cuyo libro “Las Revoluciones Tecnológicas y el Capital Financiero” cubre 250 años de historia y muestra que los cambios y las revoluciones técnicas tienen una notable regularidad y obligan al rediseño institucional social y político. Vivimos uno de esos momentos.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , , , | Comments Off

El MERCOSUR en expansión, por Rosibel Hidalgo

Posted on January 16, 2013 by Irei

El MERCOSUR en expansión
Rosibel Hidalgo
07/12/12

Rosibel Hidalgo es profesora en el Centro de Investigaciones de la Economía Internacional de la Universidad de La Habana y miembro de Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra

El Mercado Común del Sur (MERCOSUR), fue constituido como bloque de integración económica subregional el 26 de marzo de 1991, con la firma del Tratado de Asunción. Actualmente se encuentra en proceso de expansión, con la reciente incorporación de Venezuela, la firma del Protocolo de Adhesión por parte de Bolivia y la solicitud de Guyana y Surinam para ingresar como estados asociados.

En la XLIV Cumbre del MERCOSUR, que concluyó el viernes 7 de diciembre en Brasilia, Venezuela participó por primera vez con todos los derechos como miembro del bloque. Su adhesión se hizo efectiva en el mes de agosto del año en curso. A partir de 2013, Venezuela deberá cumplir una serie de normas y adoptar la nomenclatura comercial del MERCOSUR. El plazo para el cumplimiento de los nuevos compromisos será hasta 2016.

Venezuela comenzará adoptando el 28 % del arancel externo común del MERCOSUR, que irá ampliando gradualmente en los próximos cuatro años, siguiendo las etapas anuales del cronograma acordado. También realizará su aporte financiero para el Fondo de Convergencia Estructural (FOCEM), destinado a apoyar proyectos de desarrollo de los países miembros. El FOCEM se basa en un enfoque de beneficio asimétrico que privilegie a las economías de menor desarrollo relativo. La reducción de las asimetrías constituye uno de los principales retos que enfrenta el MERCOSUR.

Durante la Cumbre, el presidente de Bolivia, Evo Morales, firmó el Protocolo de Adhesión y ratificó la voluntad política para que el país andino pase a ser miembro pleno del esquema subregional. Bolivia participa como Estado Asociado, al igual que Ecuador, Colombia, Chile y Perú. Su incorporación se hará efectiva cuando la aprueben los parlamentos de los países miembros. Mientras tanto, Bolivia podrá participar en todas las reuniones del MERCOSUR, aunque aún no pueda ejercer el derecho al voto.

El proceso para la entrada de Bolivia como miembro pleno del MERCOSUR debe tomar unos cuatro años; pero podría verse entorpecido por la posición que ha manifestado el actual gobierno de Paraguay encabezado por Federico Franco, quien ha cuestionado la legitimidad de los nuevos acuerdos tomados en la recién finalizada cumbre. Paraguay fue suspendido como miembro desde junio del presente año, luego de la destitución del presidente constitucional Fernando Lugo. Su reincorporación depende, hasta el momento, de las elecciones que se realizarán en ese país en abril de 2013.

En la recién finalizada Cumbre, Guyana y Surinam solicitaron su incorporación como estados asociados y fue evaluada la posible incorporación de Ecuador como miembro pleno de la agrupación subregional. Este país andino tendrá que evaluar, entre otros aspectos, el hecho de ser una economía dolarizada y las modificaciones que implicaría para su política comercial la adopción del arancel externo común. El gobierno ecuatoriano deberá tomar una decisión final sobre su adhesión en el primer trimestre de 2013.

Con la incorporación de Venezuela y el inicio del proceso de adhesión de Bolivia como miembro del MERCOSUR, este esquema de integración subregional se encuentra en un momento clave para su consolidación como espacio de integración económica, social, política, energética, productiva y agrícola. Al ingresar Venezuela, el MERCOSUR representa el 70 % de la población total de América del Sur y el 83% del Producto Interno Bruto (PIB) subregional. De manera conjunta, este grupo de naciones se ubica como la quinta economía a escala global, después de Estados Unidos, China, Japón y Alemania. Cuenta además con el 20 % de las reservas mundiales de petróleo y con una notable capacidad para la producción de alimentos.

Entre los avances recientes del MERCOSUR sobresalen la elaboración de un Plan de Acción para establecer el Estatuto de Ciudadanía; la negociación de un Sistema Integrado de Movilidad Académica que permita el intercambio de estudiantes universitarios; y la creación del Fondo de Garantías para Micro, Pequeñas y Medianas Empresas con el propósito de otorgar créditos para favorecer la integración productiva.

Sin embargo, los intercambios comerciales al interior del MERCOSUR siguen siendo poco representativos y han mostrado cierto retroceso. En el año 2010, las exportaciones de bienes entre los países del MERCOSUR no superaron el 16 % del total. Asimismo, entre enero y octubre de 2012, el comercio intra-bloque fue 4830 millones de dólares menor que en el mismo período del año anterior. Ampliar los intercambios comerciales entre los miembros del MERCOSUR también forma parte de los retos del bloque sudamericano.

Por otra parte, las cifras muestran un cambio en cuanto a la composición del comercio de mercancías entre los miembros del MERCOSUR. En el año 2005 el 72,3 % de las exportaciones totales al interior del bloque correspondió a los combustibles. Actualmente, son las manufacturas el principal rubro de exportación dentro del MERCOSUR, representando el 71,9 %, con un papel significativo de Brasil y Argentina. Para las importaciones, el comportamiento es similar. En 2010 llegaron a ser el 73,7 % de las compras totales de bienes entre las cuatro economías.

En el caso de los productos agrícolas, el principal exportador dentro del MERCOSUR es Paraguay, con un 84 %. Uruguay mantiene cierto balance en las exportaciones que realiza dentro del esquema entre productos agrícolas (43,4 %) y manufacturas (48,2 %). En contraste, las exportaciones de bienes del bloque hacia otros destinos están dominadas por los productos agrícolas (44 %) y en las importaciones predominan las manufacturas (76,8 %).

Las naciones que pertenecen al MERCOSUR representan una parte importante del territorio y del PIB regional. Tienen además elevados promedios de ingreso y gasto social por habitante. No obstante, existe una notable brecha de estos indicadores entre los miembros y los intercambios comerciales al interior del bloque aún son débiles. La reducción de las asimetrías y el fortalecimiento del comercio son aspectos esenciales para la sostenibilidad y legitimidad del MERCOSUR como proceso de integración subregional. La incorporación de nuevos miembros debe proyectar avances encaminados a reforzar las potencialidades, de manera que contribuyan a enfrentar los retos como grupo y alcanzar la deseada e imprescindible consolidación del MERCOSUR.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , | Comments Off

The Wizards of Lies

Posted on December 23, 2012 by Irei

The Wizards of Lies
By Umberto Mazzei
Geneva, 15/12/2012

Since the twentieth century, information control obsesses those looking for “excessive profit”, as Adam Smith defined it. The model was developed in the United States. There, secondary education – the massive one – was minimized in any aspect related to humanities, such as history, geography, philosophy, which give benchmarks for critical thinking.

The idea is to impart only the knowledge that will render the working class useful at a job, but politically ignorant. It allows to nurture majorities with a world view based on distorted information, so the public can be guided as convenient for the ruling class. It is a useful trick even for governments without electoral fuss and visible leaders, but it is in democracies where it is most useful, because the ruling class, which is hardly seen, uses misleading information to promote their puppets in electoral carnivals.

Until the nineteenth century media ownership was diffuse, had regional coverage and showed different perceptions of reality. During the twentieth century, media ownership started to concentrate, coverage was extended to a national and sometimes international public, interpretations of the news started to resemble and information expanded into audio-visual media, which breeds intellectual laziness.

At dawn, on the twenty-first century, we find a highly concentrated media ownership and highly orchestrated news coverage. There is an international cartel whose political intentions seem to go beyond the political coincidences defined by the Washington Consensus or at NATO. Its basic technique is to lie by omitting essential parts of the story or the historical or political reality, while fabricating or exaggerating what is wanted to be believed. The aim is to demonize persons or countries, beliefs or ideologies that bother their vagabond ambition.

This century novelty is the use of the Internet to disseminate information out of the media cartel’s control. That information is used by the growing class of people that use computers, which is the educated strata of the working class and carries political influence. At the Internet acute descriptions of reality; but the media cartel and their agents also distort information there, especially at social networking sites.

Debates on rules for news media

The concentration of ownership and the shareholders anonymity makes difficult to identify the specific economic, political or confessional interest that guides news manipulation. But the way that large newsgroups oppose attempts to democratize information by claiming an attack on freedom of expression, is a hint of their fear of transparency.

Recent European data shows an increase in concentration, because the crisis affects mainly the small independent media. According to El País (14/12/2012) since 2008, 132 magazines and 22 journals have disappeared and 6.300 journalists are now unemployed. Investment in press, radio and television fell by 45%, but investment in Internet rose by 171%.

Right now, there are several public cases related to information concentration, the methods used to make news and the accuracy of its content. The most attention-grabbing ones happen in Argentina, Britain and the United States. In Argentina the initiative originates from the executive and the legislature, with the judiciary slowing it down. In Britain it is rather the opposite. In the U.S., the trial of Bradley Manning throws light on the risk of bringing out truthful information.

In Argentina, the government introduced a law to democratize information provision that was approved by a large majority of Congress. The new law allows a person or a company to own up to 24 cable television systems, 10 broadcast licenses – FM, AM or open TV- and 1 content signal. The law was appealed as unconstitutional by the Clarín Group, which has 250 licenses and holds a dominant position in the Argentine media market, to such extent that without being a political party, it plays the role of the main political opposition to the government.

Clarin argued before a Civil and Commercial Court that the new law was against Constitution Law. The Supreme Court granted Clarin a precautionary suspension expiring on December 7, but the Chamber of Civil and Commercial renewed it until ruling, which delayed compliance only for Clarín, because other media owners had already adapted to the law. The government appealed to the Supreme Court which ordered to expedite proceedings. The Civil Court failed on 15 December that the law is not contrary to the constitution.

In Britain there were scandals over the conduct of the media during the whole twentieth century. Despite that, it has applied the principle of “self-regulation”, since 1953. Results show that it does not work. After the last Murdoch Group scandal a Commission chaired by Judge Brian Leveson, who recommended to make new norms and a panel to oversee the press concentration and behaviour. The list of offences committed by tabloids includes interference of electronic messages, debasement of innocent defendants, pursuit of celebrities and more.

But there are more troubling things. The investigation uncovered complicity between the press and politicians, between the Murdoch group and the two major parties, between the police and the newspapers. Judge Leveson has ruled on the links between media barons and British politicians, with a classic British understatement when he said that during the last 35 years “there was an unhealthy relationship in that proximity.”

It is because of that proximity that Prime Minister David Cameron rejected the adoption of a law that would “endanger the freedom of the press” and talked precisely with the guilty media barons and the heads of political parties, seeking an agreement that would avoid norms that regulate ownership and the media behaviour. Cameron’s initiative serves the Murdoch group well, because it owns half of the press and the Sky TV network. The British model of Clarin

Ed Miliband, the Labour leader, endorsed the recommendations of Judge Leveson and proposed a return to the media ownership law that existed before the Thatcher deregulation. Let’s hope that he will be consistent with what he says.

In the U.S., the Manning case proves two facts: the almost total information control of the media cartel and the cruel treatment to whoever gives information over crimes committed by government agents. The media, like US politicians, follow orders. If you want to read the text of what Manning or its defence said in pre-trial hearings, you better read the foreign press. Just as with the U.S. economic crisis, remote controlled murders and other official crimes.

Truths and lies on the Internet

Internet grows as a source of information, because you can write freely. One hint is that in the US, where media ownership is more concentrated, is precisely where there is more growth on Internet information and where you can read very lucid political analysis. There are several important free sites with the kind of news and analysis dodged by the mainstream press can be found, such as Information Clearing House or Counterpunch, to name two well known ones.

Any newspaper or magazine has now a digital addition online. TV programs follow this trend. There are sites in Spanish that distribute alternative views on a variety of topics and have international projection, such as ALAI, Argenpress or Rebelion, to name just a few.

Social networks like Facebook or Twitter, are not just to chat with friends, they are also used to express opinions, but that has further complications. Those networks allow false identities that can be used to spread false rumours and lies. Fake profiles appear suddenly in the hundreds – created by robots – with false “likes” or comments in support of a cause or a political person. There were such instances during the U.S. election campaign with sites whose support came from unlikely places like Bangkok or Vilnius. The same trick was played in the Colour Revolutions of Eastern Europe or in support of uprisings in Iran or during the “Arab Spring” or to justify wars on Libya and Syria.

In Latin America there is a new internet wizard: Daniel Gabriel, a CIA expert on subversive use of social networks, who worked in Afghanistan and Iraq. He was hired by BBG to work with a group of Cuban journalists, who are paid to write five stories per week. The local leader is Ms Yoani Sanchez, who worked at Applied Memetics, Gabriel’s company. She migrated to Switzerland in 2002. She went back to Cuba and in 2007 opened a blog called “Generation Y” which had instantaneous international recognition. Only in 2008, she won the Journalism Award Ortega y Gasset; TIME put her among the 100 most influential people in the world; CNN classed her blog among the top 25; Foreign Policy listed her among the 10 intellectuals of the year and the Mexican magazine Gatopardo followed suite. More awards followed. In 2012 the SIP appointed her Vice-President on the Committee on Freedom of the Press, to monitor press freedom in Cuba. Next she became El País correspondent for Cuba, while the newspaper cut 1/3 of its workforce in Spain.

Ms. Sanchez is remarkable for other reasons. The quality of her ideas can be deduced by her remark that Gabriel Garcia Marquez should not have been awarded the Literature Nobel Prize because of his friendship with Fidel Castro. Le Monde Diplomatique wonders on how can she manage, from Havana, to translate her blog on 18 languages. It also wonders about how can she have a Twiter account with 214,000 followers, but only 32 in Cuba – and says that she reaches over 80,000 “per sms, without access to the Web.” That is more than 200 accounts each day. Such activity is only possible with robots and outside Cuba, because in Cuba there are technical Internet connection limitations. Indeed, many profiles on the account @ yoanisanchez have no picture or network activity.

I have mentioned the case of Yoani Sanchez because of it being a clear case of manipulation, but there are others in Latin America and the world. So we must be cautious while reading information that circulates on blogs and social networks. The Internet gives an opportunity to expose the truth, but there are also new tricks invented by the wizards of the Lie.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , | Comments Off

Los magos de la mentira

Posted on December 23, 2012 by Irei

Los magos de la mentira
Por Umberto Mazzei
Ginebra, 15/12 /2012
Desde el siglo XX, controlar la información sin usar constricción formal, para limitar el alcance de la mente y del espíritu, obsesiona a los ambiciosos del lucro desmedido, como lo llamó Adam Smith. En Estados Unidos se elaboró el modelo. Allí, se redujo al mínimo en educación media – la de la masa- la enseñanza de temas humanísticos, como la historia, la geografía o la filosofía, que son la referencia del pensamiento crítico.
La idea es impartir sólo el conocimiento necesario para que el trabajador sea útil, pero ignorante en lo político. Eso permite forjar en la mente de las mayorías una visión del mundo alejada de la verdad, pero que la orienta según convenga a la ambición de los dirigentes. El truco sirve también a gobiernos que sin alharaca electoral tienen una clase dirigente visible, pero es en las democracias donde es más útil, porque allí los que de verdad mandan se ven poco, pero usan la propaganda engañosa para promover sus títeres en los carnavales electorales.
Hasta el siglo XX, los medios de información eran de propiedad difusa, cobertura regional, y diferente percepción de la realidad. Durante el siglo XX, la propiedad de los medios de información se concentró, la cobertura se amplio al nivel nacional e internacional, las versiones de la noticia se fueron haciendo más coincidente y se instalaron los medios audio visuales, que estimulan la pereza intelectual.
El siglo XXI comienza con la propiedad de los medios muy concentrada y la difusión de noticias muy orquestada. Hay un cartel internacional cuyas miras políticas van más allá de las definidas por el Consenso de Washington o la OTAN. Su técnica básica es mentir por omisión. Se amputan partes esenciales de la verdad o de la realidad histórica y política, mientras se inventa o exagera lo que se quiere revelar. El fin es demonizar las personas o países, creencias o ideologías, que molesten la ambición vagabunda.
La novedad típica del siglo es el uso de Internet, como medio para difundir noticias fuera del cartel mediático. Esa información la aprovecha la creciente clase que usa informática. Es un grupo aún minoritario pero influyente, porque es el estrato más instruido de la clase trabajadora. En sitios virtuales de Internet se encuentran las versiones más completas de la realidad, pero el cartel mediático y agentes de los gobiernos títeres también manipulan información allí, sobre todo en las llamadas redes sociales.
Debates sobre normas para el medio informativo
La concentración de la propiedad y el anonimato de los accionistas, dificulta la identificación específica de los intereses económicos, políticos o confesionales que orientan la manipulación de la información, pero el modo como los grandes grupos informativos coinciden en calificar los intentos de democratizar la información como atentados contra la libertad de expresión, indica temor a la transparencia.
Datos europeos recientes muestran que la concentración aumenta, porque la crisis afecta más a los medios de información pequeños e independientes. Según El País (14/12/2012) desde el 2008, en España desaparecieron 132 revistas y 22 diarios y se sumaron 6300 periodistas al paro. La inversión en prensa, radio y televisión cayó un 45%, pero en cambio la inversión en Internet subió un 171%.

En este momento, en el mundo hay varios casos públicos relacionados con la concentración de la distribución de la información, los métodos de hacer noticias y la veracidad de su contenido. Los que más acaparan la atención suceden en Argentina, Gran Bretaña y Estados Unidos. En Argentina la iniciativa se origina en el poder ejecutivo y el poder legislativo, con tropiezos ante el poder judicial. En Gran Bretaña es más bien a la inversa. En Estados Unidos el juicio contra el soldado Bradley Manning arroja luz sobre el riesgo de violar el monopolio de la información.

En Argentina el gobierno introdujo una ley para democratizar el suministro de información que fue aprobada por una amplia mayoría del congreso. La nueva ley permite que una persona o empresa posean hasta 24 sistemas de televisión por cable, 10 licencias de radiodifusión – de radio FM, AM o televisión abierta- y una señal de contenidos. La ley fue apelada como inconstitucional por el Grupo Clarín, que con 250 licencias predomina entre los medios argentinos, tanto que, sin ser oficialmente un partido, ejerce el rol de oposición política al gobierno.

Clarín alego, ante un tribunal de lo Civil y Mercantil, que esa ley violaba la constitución. La Corte Suprema, otorgó entonces a Clarín un beneficio cautelar que vencía el 7 de diciembre, pero la Cámara de los Civil y Comercial lo renovó hasta que se dicte sentencia, con lo que atrasó la aplicación de la ley sólo para Clarín. Los otros propietarios de medios ya se adecuaron a la ley. El gobierno apeló ante la Corte Suprema, que ordenó al tribunal de la causa acelerar los trámites. El tribunal obedeció y falló, el 15 de diciembre, que la ley no es contraria a la constitución.
En Gran Bretaña hubo escándalos por la conducta de los medios durante todo el siglo XX. A pesar de eso, se aplica como una virtud el principio de la “autorregulación”, desde 1953. Los resultados indican que eso no funciona y la Comisión que preside el Juez Leveson recomendó la elaboración de una ley que regule su conducta. La lista de los delitos cometidos por la prensa amarillista incluye interferencia de mensajes electrónicos, envilecimiento de acusados inocentes y persecución de celebridades.
Pero hay cosas de más profundidad. La investigación descubrió complicidades entre la prensa y la clase política, entre el Grupo Murdoch y los dos partidos principales, entre la policía y los diarios. El Juez Leveson ya se pronunció sobre los vínculos entre barones de los medios y los políticos, con un clásico “understatement” británico: “Durante los últimos 35 años hubo en esa relación una insalubre proximidad”.
Por esa proximidad es que el primer ministro David Cameron rechazó la elaboración de una ley porque “pondría en peligro la libertad de prensa” y conversa, justo con los barones de la prensa y los jefes de partidos políticos, buscando un acuerdo que evite normar la propiedad y a la conducta de los medios. Cameron sirve bien al grupo Murdoch, que tiene la mitad de la prensa y la cadena televisiva Sky. El modelo británico es el de Clarín.

Ed Miliband, el líder laborista, apoyó las recomendaciones del Juez Leveson y propuso volver a la ley sobre propiedad de los medios anterior a la desregulación de la Thatcher. Ojala sea coherente con lo que dice.

En Estados Unidos, el caso Manning muestra dos hechos: el control casi total de la noticia y un trato cruel a quien de información sobre crímenes cometidos por agentes del gobierno. Los medios allí, como los políticos, siguen órdenes. Si quiere saber lo dicho por Manning o su defensa en las audiencias del pre-juicio, debe buscar medios extranjeros; como sobre la crisis económica norteamericana, los asesinatos tele-comandados u otros crímenes oficiales.

Verdades y mentiras en Internet

Internet crece como fuente de información, porque se puede escribir con libertad. Un indicio es que en Estados Unidos, el país donde la información está más concentrada, es donde la información por Internet crece más y donde se leen analistas muy lúcidos. Hay varios sitios gratuitos importantes con noticias y análisis de esos que esquiva la gran prensa, como la Information Clearing House o Counterpunch, para citar un par conocido.

Todo diario o revista de alguna importancia tiene ahora una edición digital en Internet. Los programas televisivos siguen también esa tendencia. En español hay distribuidores de opiniones alternativas muy eficaces, con variedad de temas, proyección internacional, a veces plurilingües, como ALAI, Argenpress o Rebelión, para citar sólo algunos.

Las redes sociales, como Facebook o Twiter, no son solo para conversar con amigos, se usan también para expresar opiniones, pero allí comienzan las complicaciones. En ellas es posible asumir identidades falsas que se usan para difundir falsos rumores y mentiras. Hay perfiles falsos que aparecen por centenares simultáneamente – creados por robots- que difunden unos “me gusta” o comentarios en apoyo de una causa o persona política. Hubo casos durante la campaña electoral de Estados Unidos, con sitios a favor de algo y luego se comprobó que su apoyo venía de sitios improbables como Bangkok o Vilnius. Ese mismo truco se usó en las revoluciones de color contra gobiernos en Europa del Este, también en crear apoyo falso a revueltas en Iran o en la llamada “Primavera Árabe” para justificar las guerras contra Libia y Siria.

En América Latina destaca la actividad de Daniel Gabriel, experto de la CIA en el uso subversivo de redes sociales en Afganistán e Irak, contratado por BBG para dirigir un grupo de periodistas en Cuba, que debe entregar cinco historias a la semana. La líder del grupo es Yoani Sanchez, que ya trabajaba para Applied Memetics, la empresa de Gabriel. Yoani Sanchez es cubana y emigró a Suiza en 2002. Regresó a Cuba y en 2007 abrió el blog “Generación Y” que tuvo gran reconocimiento internacional instantaneo. Sólo en 2008, tuvo el Premio de Periodismo Ortega y Gasset; TIME la puso entre las 100 personas más influyentes del mundo; CNN puso su blog entre los 25 mejores; Foreign Policy la puso entre los 10 intelectuales del año y la revista mejicana Gatopardo hizo igual. Siguieron más galardones y en 2012, la SIP la nombró Vicepresidente de su Comisión de Libertad de Prensa, para vigilar la libertad de prensa en Cuba. Ahora es la corresponsal de El País en Cuba, un diario que en España recortó su plantilla a la mitad.

La Señora Sánchez es llamativa también por otras razones. La calidad de sus ideas la muestra cuando dijo que a Gabriel García Márquez nunca debió dársele el Premio Nobel de Literatura, por ser amigo de Fidel Castro. En Le Monde Diplomatique se interrogan sobre como puede tener desde La Habana un blog en 18 idiomas. Se preguntan también como en su cuenta Twiter revindica 214 mil seguidores –pero sólo 32 en Cuba – y dice comunicarse con más de 80 mil “por sms, sin acceso a la Web”. Eso es inscribir 200 cuentas por día, una actividad posible sólo con robots y fuera de Cuba, por la dificultad de conexión que hay allí. En efecto, muchos perfiles en la cuenta @yoanisanchez no tienen foto ni actividad en la red.

He señalado el caso de Yoani Sanchez por ser de una manipulación evidente, pero hay otros muchos en el mundo y Latinoamérica. Por eso hay que leer con cautela las noticias que circulan en blogs y redes sociales. La informática global da la posibilidad de exponer verdades, pero también allí hay nuevos trucos inventados por los magos de la mentira.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , | Comments Off

Cien años de petróleo después

Posted on December 23, 2012 by Irei

Cien años de petróleo después
Por Umberto Mazzei
Ginebra, 04/12/2012

El siglo XX es el siglo del petróleo, así como el siglo XIX fue el siglo del carbón. La política internacional del siglo XX giró entorno al petróleo. Dos guerras mundiales, que en realidad fue una, son el eje del siglo, con dos bandos ilustrativos: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Rusia, ricos en petróleo y el otro con Alemania, Italia y Japón, sin petróleo.

El consumo de petróleo esta ligado a la invención del motor a explosión y sus aplicaciones, que es otro elemento definitorio. Ambas cosas se inventan en Europa, pero es en Estados Unidos, con la cadena de ensamblaje de Henry Ford, que se hace masivo su consumo.

El mapa petrolero hace cien años

Estados Unidos inició la producción industrial de petróleo. En 1859, Edwin Drake abrió el primer pozo en Titusville, Pensilvania. Samuel Andrews puso en Cleveland, una refinería y luego se asoció con Henry Flagger y John Rockefeller y fundaron la Standard Oil. Aliados con los ferrocarriles de los Vandervilt y con prácticas monopólicas, para 1880 controlaban el 95% del comercio petrolero en Estados Unidos, que producía el 60% del petróleo mundial.

La Rusia zarista era el segundo productor, con el 22%. La principal empresa era Branobel, de los hermanos Nobel, que explotaba los pozos de Baku (Azerbaijan) en el Caucaso. En 1890 puso el primer oleoducto para llevar petróleo a su refinería, para embarcarlo en su flota petrolera. La empresa sufrió intentos de apropiación en las bolsas de valores. El primero vino de la CBSPC, la petrolera de los Rothschild en el Caucaso, El segundo fue de un consorcio de bancos ingleses y rusos, en 1914. La posición de Branobel en el mercado europeo provocó el acoso de la Standard Oil, con dumping y falsos rumores, pero sin éxito. Al final los rusos y alemanes formaron la Europäische Petroleum Union, para defenderse de la Standard Oil.

Austria – Hungría, fue el tercer productor mundial, con un 5%, extraído de sus pozos en Galicia, hoy de Polonia. Tenía muchas pequeñas empresas, que accedían al mercado europeo por ferrocarril. Austria fue la primera en cambiar sus ferrocarriles a motores de explosión. La calma fue alterada cuando la Vacuum Oil, filial de la Standard Oil, se registró como empresa austro-húngara y comenzó a hacer dumping. En la industria petrolera trabajaban 20 mil personas y en 1910 el gobierno de Viena intervino usando su control de los ferrocarriles. Ironía del destino, porque la Standard Oil fundó su monopolio en EE UU con los ferrocarriles. Washington, presionó ante Viena, aunque la Vacuum Oil era legalmente empresa austriaca.

Gran Bretaña y Holanda, se aliaron en la producción petrolera. La holandesa Royal Dutch Petroleum, desde 1890, explotaba yacimientos en Indonesia. En 1900, Henry Deterding fue nombrado su presidente. En la zona operaba la Shell, una naviera de Marcus Samuel, socio de los Rothschild, que tenía 8 barcos petroleros. En 1907 se asociaron y nació la Royal Dutch Shell, con la concha de mar como insignia. Su área de actividad era el sudeste asiático y en China, entre 1909 y 1911, tuvo una guerra comercial con la Standard Oil. Esa rivalidad abarcó al mundo entero y en América Latina, causó la guerra del Chaco, entre 1932 y 1935.

Méjico entró temprano en el mundo petrolero. En 1904, Eduard Doheny, un norteamericano, obtuvo concesiones petroleras en Méjico. En 1908 se dieron otras al inglés Weetman Pearson. En 1910, Méjico producía 14 millones de barriles al año. La rivalidad entre Doheny y Pearson esta ligada a la larga guerra civil mejicana que comenzó en 1911 y derramo ríos de sangre. En 1914, una flota de EE UU desembarcó en Tampico y ocupó la zona petrolera. La rivalidad petrolera acosó a Méjico hasta que Lázaro Cárdenas nacionalizó la industria en 1937.

Irán entró al mapa petrolero en 1900, cuando el británico William d’Arcy recibió del Sha Mozaffaredin una concesión de 1.200.000 km2, para explorar, por un royalty de £20.000 y el 16% de las ganancias. En 1908, en Maidan-i-Naftun, encontraron mucho petróleo. La Burmah Oil y al Almirantazgo Británico, aportaron dinero y se fundó la Anglo-Persian Oil Co. Para 1911 un oleoducto conectaba los pozos con una refinería en Abadan. La Anglo-Persian fue nacionalizarla en 1951 por Mohammad Mosaddegh, pero la CIA le dio un golpe de Estado. La empresa volvió en 1954, pero era tan odiada que cambió su nombre a British Petroleum.

Venezuela en 1917 era un país agrícola; dos millones de habitantes, que exportaban un millón de sacos de café y 20 mil toneladas de azúcar. Ese año vino la “Venezuelan Oil Concessions”, filial de la Shell, a explorar la concesión de Antonio Aranguren. En 1921, vino James de Rothschild, como padrino de la Shell. En 1922 vinieron agentes de la Standard Oil. Las visitas produjeron una nueva ley de minería, con exención fiscal para las petroleras, un impuesto del 10% a la exportación y un 7,5% de royalty al gobierno.

En “Mene”, Ramón Díaz Sánchez cuenta como la fiebre amarilla, el paludismo y el alcohol estragaron los obreros. El diciembre, 1922, reventó en Cabimas, el primer pozo: Barroso II. En 1935 Venezuela ya exportaba 2,5 millones de toneladas diarias – 10% del total mundial- hacia las refinerías de la Standard Oil en Aruba y de la Shell en Curaçao.

En 1935 asumió la presidencia Eleazar López Contreras y su Ministro de Hacienda, Alberto Adriani Mazzei, impuso cambios. Exigió parte del impuesto en petróleo y construir refinerías en suelo venezolano, para acabar con la práctica de exportar crudo barato, cobrar el impuesto sobre esa base e importar gasolina cara. Se obligo a dar casa a los obreros en los campos petroleros. Poco después apareció muerto, a los 38 años, en Caracas, en el Hotel Majestic, Alberto Adriani Mazzei.

El mapa petrolero ahora.

Pasaron cien años y cambió el mapa del petróleo. En 1911 la producción mundial no llegaba al millardo de barriles anuales y ahora pasa los 30 millardos. Las grandes empresas compiten con grandes empresas nacionales, como PDVSA, ARAMCO, Petrobrás, PEMEX o YPF. Otro cambio impactante es que la mayor producción se desplazó a mediados del pasado siglo hacia el Golfo Pérsico y ahora vivimos su desplazamiento hacia América Latina.

Estados Unidos dejó en los años 60 de exportar petróleo y ahora es el primer consumidor y el primer importador. El consumo llegó a 20,8 millones de bb/d en 2005 y bajó a 19 millones en 2011. Su producción bajó hasta 5.672 bb/d en 2011.Entre 2005 y 2011, la importación llegó a 12,5 millones de bb/d y bajó a 9 millones. El transporte consume 2/3, por lo que se quiere una mayor eficiencia en los motores y aumentar el uso de agro-combustibles, como ya hizo Brasil.

Arabia Saudita comenzó a producir en los 50 y en 1973, era ya el primer productor, con unos ocho millones de bb/d. Sus yacimientos son vulnerables, por ser pocos y enormes, contiguos y cerca de la costa. Los siete más grandes son: Ghawar, Safaniya, Abqaiq, Berri, Marjan, Zuluf y Abu Sa’fah. Los dos primeros producen un 75% del total. Arabia Saudita es el comodín que llegó a 12 millones bb/d, a pedido de Washington, para bajar precios en 1980.

Saudi Aramco da muy pocos datos sobre sus pozos, pero en los congresos petroleros, sus ingenieros hablan de métodos muy sofisticados para recuperación, lo que es indicio de problemas. Los sauditas no pudieron remplazar el 1,65 millón de bb/d de Libia en 2011, como convenido con la OTAN y eso indica que mucho menos pueden remplazar el petróleo iraní.

Iraq y Kuwait son inventos británicos. Con los turcos había allí tres entidades separadas. Iraq era el tercer productor de la OPEP, pero con la invasión del 2001 su producción cayó de 2,4 millones de bb/d a 1,3. Sólo en 2011 logro regresar al nivel de antes. Sus reservas de petróleo lo colocan en cuarto lugar, con 112 millardos de bb.

Nigeria comenzó a producir petróleo en 1958 y es un gran productor mundial, con 2,5 millones de bb/d en 2011. La explotación de gas tiene también un gran potencial. Sus grandes yacimientos están en el delta del río Níger. El problema de Nigeria es la mala repartición de la renta petrolera que causa violencias y el descontrol que causa daño ecológico.

Rusia rompió, este noviembre de 2012, su record de producción post-soviético con 10,5 millones de bb/d. La producción de gas llegó a 42,5 millardos de metros cúbicos. Desde 2009 Rusia desplazó a la Arabia Saudita como principal productor mundial. Como reflejo de los ajustes económicos en Europa, las exportaciones bajaron un 1,3% a 5,12 millones de bb/d.

América Latina, por el hallazgo de nuevos yacimientos que aumentan las reservas probadas, el dominio de las mejores tecnologías y el declino de Arabia Saudita, va camino a convertir al Mercosur en la gran potencia del petróleo.

Brasil tenía poca solidez energética en los años 80 e importaba petróleo nigeriano. Por eso buscó la autosuficiencia energética con agro-combustibles. En 2007, Petrobrás descubrió enormes yacimientos en Bahia de Santos, en su plataforma continental, a 200 y 300 kms. mar adentro. El de Tupi entro en producción en 2011 y tiene 8 millardos de bb. En 2012 se perforó otros 3 en esa zona. Brasil ya produce 2 millones de bb/d y las reservas probadas de Petrobrás son 16 millardos de bb., pero las de Bahia dos Santos se estiman en 123 millardos de bb.

Venezuela es el quinto exportador mundial con 3 millones de bb/d (2011) y ahora el país con mayores reservas probadas en el mundo, con 296 millardos de barriles. Su exportación crece y se diversifica con exportaciones hacia China que llegaron a 640 bb/d en 2011. El ingreso a Mercosur y la asociación de su empresa PDVSA con Petrobrás y la YPF argentina le darán a Venezuela una proyección hacia el sur y consolida la independencia energética del Mercosur.

Argentina reconfirmó su autosuficiencia energética con la vuelta al Estado de la empresa YPF. El cercano colapso económico de Gran Bretaña mejorará su acceso a la plataforma continental entorno a las Islas Malvinas, donde se sabe que hay petróleo.

Bolivia y Ecuador ya solicitaron el ingreso a Mercosur. Su aceptación puede darse por segura y son dos exportadores de petróleo y gas cuyo aporte hará de Mercosur el gigante energético.

Conclusión. La energía es la ventaja comparativa que impulsara en el siglo XXI el desarrollo económico y la independencia política de todos los países de UNASUR.

Posted in Uncategorized | Tagged , , | Comments Off

WTO: Elections at Olympus

Posted on December 23, 2012 by Irei

WTO: Elections at Olympus
By Umberto Mazzei
Geneva, 10/23/2012

The post of Director General of the WTO is open to succession and this time it is Latin America and the Caribbean’s turn. According to the regulations, the process for appointing DG’s begins nine months before the expiration of the incumbent’s mandate, in this case, M. Pascal Lamy. The election process starts December the 1st., 2012, and the new Director General shall take office on September the 1st., 2013.

The formal predecessors to M. Lamy have been four, but actually the most influential person in leading the GATT into the WTO was the Swiss Arthur Dunkel, whose team drafted the famous Dunkel text, which is the template for the WTO. The text raised many hopes among those who did not read it with malice and imagined that equity in trade could be the work of those who had created the opposite.

The first formal Director General, was Peter Sutherland (1993 – 1995), an Irish lawyer and banker, who was the last director of the GATT and DG for several months at the WTO. He was succeeded by Renato Ruggiero (1995 – 1999), an Italian financial bureaucrat, who came from being director at FIAT and at the Kissinger Cabinet. All Europeans.

In 1998, the principle of regional alternation in office practiced at the UN, was applied. It was decided to start with Asia. Then there was a conflict among developed and developing countries over who should be in charge. The developed countries candidate was Mike Moore, a prestigious New Zealand Labour politician and expert on trade issues, the candidate of the latter was the Thai Supachai Panitchpakdi, economist and politician with long experience as a banker. In the end they agreed to share the period. Against expectations, Moore (1999 – 2002) led WTO with friendly criteria on development concerns; Supachai (2002 – 2005), instead, put his banker’s vision before development, which we assume was merit enough to entrust him with UNCTAD.

The Director General of the WTO for the period 2005 – 2009 should have been from Africa or the Latin American and the Caribbean Group (GRULAC). There were four candidates: for Latin America, the Brazilian Luis Felipe Seixas Correia and Uruguayan Carlos Perez del Castillo; for Africa, Mauricius’s Jayakrishna Cuttareey. In a manner inconsistent with regional alternation, Pascal Lamy, a former European Trade Commissioner, was nominated.

Latin America was divided using the well known trick of launching in advance a weak candidate to divide the constituency before there was a natural candidate. So in place of Mr. Seixas, M. Lamy was elected and became the third European at the helm of the WTO … and also the fourth, because he was re-elected in 2009. It is not that M. Lamy was re-elected because of merits or with a standing ovation, but on the contrary, negotiations had become so entangled and so discredited, that no one wanted to clean up the mess.

The DG Election
Countries have from December the 1st. to December the 31st. to nominate candidates. Certainly not the best time to negotiate and contact people, but Lamy’s WTO seems to find suitable to decide matters in December. So far, Reuter, a news agency where M. Lamy is at the board of directors, has mentioned possible candidates, but to discredit them. Brazilian Ambassador Roberto Acevedo could have more rank if he had been a Minister, like M. Lamy; South African Minister Rob Davis would be too extreme … and probably will run for Director General at UNCTAD.

Always with Reuters, in a dispatch from Tokyo (10/13/2012), M. Lamy makes a headline by telling us that “geography should not matter to select the head of the WTO.” It happens that geographic alternation is a big obstacle to repeat, once again, for M. Lamy and his Deputy Directors: Chilean Alejandro Jara, for Latin America, the Rwandan Valentine Rugwabiza Sendanyoye for Africa, Indian Harsha Vardhana Singh, for Asia; Rufus H. Yerxa, for the U.S. All that geography accompanied M. Lamy at the WTO since 2005 …et allors?

According to M. Lamy the only thing that should count, is talent. “The election should not be a diplomatic game, but a headhunting game” he said. If talent is the measure, it would be an even more serious obstacle for another re-election, because during the eight years that we had M. Lamy and his deputies, all remained stagnant, but for the size of WTO’s building. The big news now is changing trade rules to reflect “value chain”, which is the production focus of transnational corporations. Indeed, it is good time to bring new heads and would be even better if it respects the balance on regional distribution of appointments. There is talent everywhere, what is lacking is good political orientation.

So far, there are two formal candidates: the Ghanaian Minister Alan Kyeremate and New Zealand’s Minister Tim Grosser. In terms of regional distribution both would be misplaced. Mr. Kveremate, because Africa already has an African representative – South Africa – who would probably chair the UNCTAD. Mr. Grosser – an amusing rocker and biker – because New Zealand has had more than its fair share of positions at WTO; not only had a DG, but has chaired the Committee on Agriculture for 9 consecutive years, since 2003, with ambassadors succeeding each other like in a hereditary fief.

Candidates from Latin America and the Caribbean – the region that should appoint the next Director General- are yet to be launched. It is rumored that Costa Rica’s Anabel Gonzalez will run, perhaps to divide Latin American countries, because her extreme commitment to the value chains focus, to the free trade agreements agenda and to the inclusion of the same in the multilateral level, which are unacceptable to Mercosur and ALBA. It is logical to assume that candidates from the political “establishment”, who signed FTAs with the United States or Europe, do not inspire confidence to chair WTO. They surrendered on all the issues that at WTO find solid opposition from developing countries or are still disputed.

If Mercosur, Caricom or ALBA, have a candidate, it’s time to take the initiative and negotiate it. The recurrence of the sorry spectacle of 2005 should be prevented; then, an early and sterile bid divided GRULAC support and the best and rightful candidate lost.

The relevance of appointment distribution
In all international organizations an equitable distribution of responsibility positions is very important for good performance. At the WTO such a criteria is of the utmost importance, because they lead an organization where something as concrete as the future of the global real economy is being negotiated. However, the present distribution of positions is concentrated in favor of developed countries.

WTO has 157 members (08/2012), of which only 21% are developed countries. However, all DG have come from developed members, with the brief 3 year exception of Supachai, who is Thai, but a banker. The total number of appointments at the WTO is distributed among regional groups according to Figure 1.

The total of appointment distribution shows a hint of equity between developed and developing countries, with a disadvantage for Africa.

But we must take into account that a division between developed and developing countries grouped by geographical area is not net. Transnational corporations do not only speak through developed countries, they have also other voices. They speak from those developing countries which are controlled by elites who take orders from abroad or who are associated with international corporations in their own countries.

The distribution of appointments that lead work on main operating organs at the WTO already contain inequities, even according to the simple categories of developed and developing countries. We will calculate from low to high acuity.

GRULAC has more visibility in the Trade Negotiations Committee and its subsidiary groups, places where there is much talk. There, developed countries have 33% and among developing countries, GRULAC has 34%, Asia has 26% and Africa 7%.

At the Main Organs (16 organs, including the General Council) we find that 39% is in the hands of officials of developed countries; for developing countries the share is 22% for Asia, 20% for the GRULAC and 19% for Africa.

The distribution becomes more unfair as we enter more specific interests. In the area of Trade on Goods and its subsidiary groups, developed countries have 45% of appointments. The remains are shared as follows: 20% for Asia, 19% for GRULAC and 16% for Africa.

The area of Services is an extreme case. There, developed countries have 52% of the appointments, while developing countries get the rest: 27% to Asia, 17% to GRULAC and 4% to Africa. Services are the activities that include the financial area.

Conclusion

M. Lamy wrote something about that ugly word “governance” on global scale, but what he describes there and those value chains that he now hoists are not new ideas. Both are the old story about global governance over resources in favor of a few, only on a bigger scale and for a band of privileged bankers.

With so much clever people around in the world, such a story can not and shall not continue.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , | Comments Off

OMC: Elecciones en el Olimpo

Posted on December 23, 2012 by Irei

OMC: Elecciones en el Olimpo
Por Umberto Mazzei
Ginebra, 23/10/2012

El cargo de Director General de la OMC está abierto a la sucesión y esta vez la Dirección le toca a América Latina y el Caribe. Según el reglamento, el proceso para nombrar directores generales se inicia nueve meses antes de la expiración del mandato del titular; en este caso, M. Pascal Lamy. El nuevo Director General deberá asumir funciones el primero de Septiembre, 2013, y el proceso de elección se inicia el primero de diciembre, 2012.

Los antecesores formales de M. Lamy han sido cuatro, pero en realidad la persona más influyente en conducir y desembocar el GATT en la OMC fue el suizo Arthur Dunkel, cuyo equipo redactó el famoso texto Dunkel, que es la plantilla de la OMC. El texto despertó muchas ilusiones entre aquellos que no lo leyeron pensando mal e imaginaron que la equidad en el comercio podía ser obra de aquellos que habían creado todo lo contrario.

El Primer Director General formal fue Peter Sutherland (1993 – 1995), abogado y banquero Irlandés, que fue el último director del GATT y por unos meses Director General fundador de la OMC. Le sucedió Renato Ruggiero (1995 – 1999), burócrata financiero italiano, que venía de ser director en la FIAT y en el gabinete Kissinger. Hasta aquí, todos europeos.

En 1998, se aplicó el principio, practicado en la ONU, de la alternación regional en los cargos. Se comenzó por Asia y ocurrió un enfrentamiento por la sucesión entre países desarrollados y países en desarrollo. El candidato de los primeros fue Mike Moore, un prestigioso político laborista neozelandés y experto en temas de comercio; el candidato de los segundos fue el tailandés Supachai Panitchpakdi, economista, político de larga trayectoria como banquero. Al final se acordó compartir el período. Contra las expectativas, Moore (1999 – 2002) dirigió con criterios amigables a los países en desarrollo y Supachai (2002 – 2005) antepuso su visión de banquero a los intereses del desarrollo, con lo que asumimos que hizo méritos para confiarle luego la UNCTAD.

El Director General de la OMC para período 2005 – 2009 le tocaba al África o al grupo de la América Latina y el Caribe (GRULAC). Hubo 4 candidatos: por America Latina, el brasileño Luis Felipe Seixas de Correia y el uruguayo Carlos Pérez del Castillo, en África, Mauricius presentó a Jayakrishna Cuttareey. De manera muy incoherente con la alternación regional, se aceptó la candidatura de Pascal Lamy, quien había sido Comisionado Europeo para Comercio.

La división de América Latina se realizó con la técnica de lanzar con antelación un candidato que no obtenga mayor consenso, para dividir el cuerpo constituyente antes de que surja el candidato natural. Fue así como en lugar de Seixas fue elegido M. Lamy, que vino a ser el tercer europeo al timón de la OMC… y también el cuarto, porque fue re-elegido en 2009. No es que a M. Lamy lo renovaran por méritos y con aclamación, sino al contrario, es que enredó y desacreditó tanto la negociación, que ya nadie quería hacerse cargo de su madeja.

La elección
Los países tienen desde el 1º hasta el 31 de diciembre para presentar candidatos. Cierto que no es la mejor época para negociar y contactar candidatos, pero la OMC de M. Lamy pareciera encontrar propicio el decidir asuntos en el mes de diciembre. Reuter, la agencia de noticias donde M. Lamy es director, avanzo posibles candidatos, pero para desacreditarlos. El Embajador brasileño Roberto Acevedo tendría más categoría si hubiese sido ministro, como M. Lamy; el Ministro surafricano Rob Davis sería demasiado extremista y … seguramente irá de Director General de la UNCTAD.

Siempre con Reuters, en un despacho desde Tokio (13/10/2012), M. Lamy nos informa en un titular que “La Geografia no debe importar al escoger al Jefe de la OMC”. Sucede que eso es un grave obstáculo que tienen para repetirse, tanto M. Lamy como sus cuatro Directores Adjuntos: el chileno Alejandro Jara, por América Latina; la ruandesa Valentine Sendanyoye Rugwabiza, por África, el hindú Harsha Vardhana Singh, por Asia; Rufus H. Yerxa, por EE UU. Toda esa geografía está con Lamy en la OMC, desde el 2005…et allors?

Según dice M. Lamy, lo único que debe contar es la capacidad. Dice que la elección no debe ser un juego diplomático, sino un juego de caza de talentos (“head hunting game” dijo). El talento sería un obstáculo más grave aún para otra reelección, porque durante los ocho años que ya llevan M. Lamy y sus adjuntos, todo permaneció estancado. La gran novedad que ofrecen ahora es cambiar las reglas comerciales hacia “cadenas de valor”, que es el enfoque de la producción que tienen las empresas transnacionales y apátridas. En efecto, ya es buena hora de traer cabezas nuevas y tanto mejor si se respeta la ecuánime distribución regional de los cargos. Talento hay en todas partes, lo que falta es buena orientación política.
Hasta ahora hay dos candidaturas formales. La del ministro ghanés Alan Kyeremate y la del ministro neozelandés Tim Grosser. En cuanto a la distribución regional ambos estarían mal ubicados. El Sr. Kveremate, porque África ya tiene el representante de un país africano – Sur África – que iría a presidir la UNCTAD. El Sr. Grosser – un simpático motociclista y rockero- porque Nueva Zelanda ya ha tenido mucho más que su justa cuota de cargos; no sólo tuvo un Director General, sino que ha presidido el Comité de Agricultura durante 9 años seguidos, desde el 2003, sucediéndose los embajadores como si fuese un feudo hereditario neozelandés.
Los candidatos de América Latina y el Caribe – la región a la que corresponde el próximo Director General- están aún por lanzarse. Se rumora que se lanzará la costarricense Anabel González, para romper la unión entre los países latinoamericanos, por lo inaceptable de su compromiso extremo con las cadenas de valor, con la agenda de los Tratados de Libre Comercio y con la inclusión de estos mismos en el ámbito multilateral. Es lógico asumir que los candidatos provenientes del “establishment” político que firmó TLCs con Estados Unidos o Europa, no inspiran confianza para presidir la OMC. Son gente que cedió, en esos papeles, todo aquello que en la OMC encuentra oposición de países en desarrollo o que se discute.
Si en Mercosur, el Caricom o el ALBA piensan en una candidatura, es la hora de tomar la iniciativa y negociarla, para impedir que se repita el triste espectáculo del 2005, cuando una candidatura anticipada y estéril, dividió el apoyo del GRULAC e hizo perder empuje al mejor candidato que hubiera podido ganar.
La importancia de la repartición de cargos
En todos los organismos internacionales es muy importante la distribución de los cargos con responsabilidad para un funcionamiento equitativo. En la OMC esos cargos revisten la mayor importancia, porque conducen una organización negociadora cuyo tema es algo tan concreto como el futuro de la economía real mundial. Sin embargo, la presente repartición de cargos directivos está concentrada a favor de los países desarrollados.
La OMC cuenta con 157 miembros (08/2012), de los cuales sólo un 21% son desarrollados. Sin embargo, todos los directores generales provienen de ese grupo de miembros, con la breve excepción (3 años) de Supachai, que es tailandés, pero es banquero. El total de cargos asignados en la OMC se reparte entre los grupos regionales según la figura 1.
En el total de cargos, la repartición aparece con visos de alguna equidad entre desarrollados y países en desarrollo, con desventaja para África.
Pero hay que tomar en cuenta que una división entre países desarrollados y países en desarrollo agrupados por regiones, no es neta. Las empresas transnacionales por las que habla el mundo desarrollado tienen otras voces. También hablan por ellas aquellos países en desarrollo controlados por élites que obedecen órdenes de países desarrollados o que están directamente asociadas con empresas apátridas establecidas en sus propios países.
La repartición de los cargos en los principales órganos de funcionamiento de la OMC, ya contienen iniquidades aún según las simples categorías de países desarrollados y en vías de desarrollo, que calcularemos de menor a mayor gravedad.
El GRULAC tiene mayor proyección en el Comité de Negociaciones Comerciales y sus grupos subsidiarios; lugares donde se habla mucho. Los países desarrollados tienen allí un 33%; entre los países en desarrollo, el GRULAC tiene un 34%, Asia un 26% y África un 7%.
En los Órganos Principales (16 órganos, entre ellos el Consejo General) encontramos que el 39% esta en manos de funcionarios de países desarrollados; los países en desarrollo obtuvieron un 22% para Asia, un 20% para el GRULAC y un 19% para África.
La repartición se hace menos ecuánime a medida que entramos en intereses más concretos. En el área de Comercio de Mercancías y sus grupos subsidiarios, vemos a los desarrollados con el 45% de los cargos. Los países en desarrollo tienen el resto: 20% para Asia, 19% para el GRULAC y 16% para África.
El caso extremo es el área de Servicios. Allí los países desarrollados tienen el 52% de los cargos, mientras los países en desarrollo se reparten lo que queda: 27% para Asia, 17% para el GRULAC y 4% para África. Servicios es la actividad que incluye el área financiera.
Conclusión
M. Lamy escribió algo sobre ese feo anglicismo de “gobernanza” y a escala global, pero lo que describe, así como las cadenas de valor que enarbola ahora, no son ideas novedosas. Ambas son la vieja historia de gobernar sobre la globalidad de los recursos, a favor de unos pocos; sólo que en más grande y para una banda de banqueros privilegiados.

Con tanta gente hábil repartida en el mundo, esa historia no puede seguir, ni va a seguir así.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , | Comments Off

Comercio, OMC y países subdesarrollados, por Rosibel Hidalgo

Posted on October 8, 2012 by Irei

La participación de los países subdesarrollados en el comportamiento de los flujos de bienes y servicios a escala mundial y las negociaciones comerciales en el ámbito multilateral, ocupan un lugar relevante en la agenda económica internacional. Este tema ha cobrado mayor importancia y actualidad en el contexto reciente de crisis económica global.
Como proceso multidimensional, la globalización se ha expresado en la esfera comercial internacional, convirtiéndose en uno de los factores que lo impulsan. Los intercambios de bienes y servicios a escala mundial han experimentado un notable dinamismo, acentuado con la apertura y la liberalización comercial promovidas a nivel institucional por la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Actualmente sobresale la coexistencia de complejas prácticas que restringen el comercio, reflejo de fuertes intereses económicos y políticos; en contraposición a otras que priorizan la apertura comercial. Estas últimas han contribuido a profundizar y diversificar la competencia a nivel nacional e internacional, de manera que se reproducen las históricas relaciones de poder que favorecen a las empresas transnacionales, especialmente de países desarrollados, en detrimento de los subdesarrollados.
Con una alta dependencia de las exportaciones de productos básicos, no pocos países subdesarrollados se han visto afectados por la volatilidad de los precios. De esta forma, se acentúan los problemas estructurales de sus economías que les impiden diversificar exportaciones hacia productos de mayor valor agregado.
La apertura comercial, aunque puede motivar en alguna medida un mejoramiento de la eficiencia económica, al ampliar los niveles de competencia; constituye un elemento que refuerza la vulnerabilidad de países subdesarrollados, impidiéndoles una inserción más ventajosa en el comercio internacional.
La promoción del libre comercio por parte de la OMC, ignorando las asimetrías existentes entre los países miembros, resulta incompatible con una aplicación efectiva del trato especial y diferenciado que necesitan los subdesarrollados. Aunque algunos de ellos han mostrado resultados positivos en su crecimiento económico aplicando políticas comerciales aperturistas, la mayoría no ha tenido experiencias alentadoras. Este aspecto es de especial interés teniendo en cuenta la relación existente entre comercio y desarrollo.
El papel de la OMC y la evolución de las negociaciones comerciales multilaterales ocupan un espacio importante en los debates internacionales. La práctica está demostrando las limitaciones de la OMC para hacer valer los intereses y prioridades de los países subdesarrollados en el terreno multilateral, especialmente los problemas referidos a sus condiciones de inserción en el comercio internacional, que limitan su participación y reducen sus capacidades para enfrentar los desafíos de la globalización.
El comportamiento de los flujos de bienes y servicios a escala mundial reflejados en sus principales tendencias; la existencia simultánea de prácticas comerciales restrictivas altamente complejas con otras que abogan por la apertura comercial; el papel del sistema multilateral de comercio en correspondencia con las reglas de la OMC; y los impactos más notables de la crisis económica global sobre los intercambios mundiales, constituyen los temas que mayor espacio están ocupando en los debates sobre el comercio internacional.
Desde la creación de la OMC hasta este momento, se destacan algunos elementos novedosos, como el incremento del número de miembros, la mayoría subdesarrollados, la creación de varios grupos de trabajo para abordar la relación del comercio con diferentes temas no incluidos anteriormente, la creación de coaliciones entre los miembros (fundamentalmente subdesarrollados), lo que facilita una participación conjunta y coordinada en las negociaciones sobre temas prioritarios para cada grupo, y la intención explícita de incluir el Desarrollo en el Programa de Trabajo resultante de la IV Conferencia Ministerial de la OMC celebrada en Doha.
Entre los aspectos que no han tenido cambios esenciales en la OMC, sobresale el énfasis sistemático y universal en la apertura comercial, y la erosión y alcance limitado de algo tan necesario a los miembros subdesarrollados como es el trato especial y diferenciado, asimetrías en los acuerdos multilaterales que no han sido corregidas, y la falta de transparencia y de participación efectiva de todos los miembros en las negociaciones multilaterales.
Un conjunto de situaciones motivan inquietud y preocupación acerca del funcionamiento de la OMC, como la falta de consenso en las negociaciones de la Ronda de Doha para el Desarrollo, atrapada en el tema agrícola, en la que se evidencia un alto grado de condicionalidad entre los miembros. Las coaliciones, en ocasiones, se han visto debilitadas, poniendo en riesgo su estabilidad y fortaleza. A esto se añade que la atención de los miembros, en alguna medida, se ha desviado de las negociaciones de la Ronda de Doha hacia los acuerdos comerciales regionales, como alternativa a la falta de consenso.

Los grupos de trabajo y el programa de trabajo para las pequeñas economías, creados por la insistencia de los países subdesarrollados, no son resultado de la comprensión esencial por parte de los países desarrollados de las necesidades de los países subdesarrollados, sino de la dinámica de las negociaciones a favor de los primeros y de las mayores concesiones obtenidas a cambio de ofrecer otras de menor alcance.
El tema del desarrollo – que se pretendió colocar en el centro del Programa de Trabajo -, ha perdido protagonismo, al tiempo que resalta en las negociaciones una mayor preocupación por el acceso a los mercados. Continúan los intentos por apresurar las negociaciones y llegar a la conclusión de la ronda, disminuyendo así las probabilidades de atender las necesidades y prioridades de los miembros subdesarrollados. Se ha hecho notorio que las normas comerciales de la OMC no se ajustan a las complejas condiciones en que tiene lugar el comercio internacional en el actual contexto y que la agenda para la ronda de negociaciones comerciales multilaterales no ha logrado articular los intereses diferentes que se expresan en el accionar de los miembros. De esta forma, se acrecienta la incertidumbre sobre la evolución de estas negociaciones, que atenta contra la credibilidad y confianza en la OMC.

Rosibel Hidalgo
CIEI – La Habana, 04/10/2012

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , | Comments Off

The WTO: Where is the Doha round? by Umberto Mazzei

Posted on October 8, 2012 by Irei

The Doha Round, as an attempt to improve development with a fairer trade died very young, I think it was stillborn. Since its inception it was nothing but a fight against proposals to deliver world markets to large transnational corporations.

Looking at the past you can see the future, because the coherence in actions clarifies the actors goals and the balancing dynamics. In the 80s the IMF and World Bank forced poor countries to subscribe the GATT. The Uruguay Round was incorporating agriculture to the GATT while there were also agreements in services trade and intellectual property. The WTO was created to manage the package.

The Uruguay Round left unfair rules in agriculture – the economic base of poor countries- as well as other anti-development rules in intellectual property and services. The Doha Round was sold as the way to correct all that. In fact, the Doha Declaration instructs members to negotiate rules that will improve the level of development and in agriculture it mandates “reductions, with a view to phasing out, of all forms of export subsidies, and substantial reductions in trade distorting domestic support”. A very important mandate because subsidies create artificially low prices that ruin local farmers.

The mandate was disregarded and the Doha Round negotiations turned into a negotiation to open markets in all areas, agriculture, industrial goods, services and expand intellectual property monopolies. The US increased agricultural subsidies and rich countries had tariffs of 200 – 300% ad-valorem, or specific tariffs and tariff quotas for agricultural imports.

Developing countries have to face also two trade concerns with developed countries: a) tariff peaks (very high tariffs) and tariff escalation (higher tariffs on further elaboration) in products on which developing countries had export potential; b) non-tariff barriers such as anti- dumping, technical and sanitary standards.

When negotiations positions hardened, the negotiating process became more exclusive. Deliberation in “Green Room” (groups of 20 -30 influential countries) became very frequent. The Secretariat managed negotiations with increasing lack of transparency and procedural rules are now frequently disregarded.

The global financial crisis and trade
In 2008 there was the Wall Street Financial Crisis which spread to Europe and affected the flow of commerce. Trade fall and recovery was not homogeneous and there was a significant change in trade pattern: emerging and developing countries are now growth leaders.

The table shows how much the crisis lowered trade in goods figures world wise. It was not an immediate reflection, the crisis had its most acute moment in 2008 and trade was most affected in 2009. There is a global recovery, but speed has been unequal across countries. The most obvious hypothesis is that the financial crisis affected more businesses credit and consumer purchasing power in the countries more directly exposed.

Trade in services recovery was different from trade in goods. The second table shows how trade in services recovery is not alike in all countries. There is a general lag in the recovery, that can be due to the fact that the intangible nature of services made it easier to show a false growth until 2009, a bubble driven by speculation in the financial services sector.

The four main actors in services trade are the U.S., UK, Germany and China. The crisis did not affect them to the same extent. In the United States and Germany the impact was limited to 2009. China rebounded and grew 40%. The UK does not yet recover. This discrepancy has some effect on the approach by value chains of which we shall speak later.

The Singapore issues and regional agreements.
There are four issues that for years are shown the door and return through the window. The first attempt to bring them in was at the WTO Ministerial Conference in Singapore, in 1996. It was proposed then to negotiate about Investment Rules, Competition Policy, Government Procurement and Trade Facilitation. There was no consensus to include them in the agenda, but they were still some how discussed. Pressure intensified latter in Seattle and Cancun, unsuccessfully. In Doha their inclusion was discussed in a Green Room with 24 countries that lasted the whole of the last night, without success.

Resistance is due to the fact that Investment Rules, Competition Policy and Government Procurement have all the same goal: to expand the rights of transnational corporations with rules that prevent governments from implementing national policies to support domestic companies and hinder a trade policy favorable to local economic actors.

At the Mini-ministerial of July 2004. it was agreed to definitely discard the issues about investment, competition and government procurement. It was agreed instead to negotiate over Trade Facilitation, something that regards customs rules and procedures and that will facilitate international marketing. As with all the aspirations on trade rules that fail to be successful at the WTO, the other three Singapore issues were imposed on regional and bilateral agreements signed with developing countries that for one reason or another can not or will not resist.

There are hints that those three issues officially left outside the WTO will be back under the pretext of harmonizing the WTO multilateral rules – that have more international standing and range – with those of regional agreements and networks of bilateral free trade agreements.

The Ministerial Conference of 2012
The outcome for the Doha Round of the Eighth Ministerial Conference was summarized by the South African minister Rob Davies when he said that “If the world can not now perform the particular task of negotiating a development mandate, we will wait for the right time.” It is the same Rob Davies that at yet another meeting that repeated the same failed approaches, reminded Pascal Lamy that Einstein defined insanity as “To Repeat the same process and expecting a different outcome.” The WTO is so schizophrenic that this policy of insisting over what has been already rejected is a deliberate one and the worst is that … sometimes it wins!

The failure of the VIII Ministerial Conference, whose only significant asset was Russia’s admission, has allowed to stop simulating obedience to the Doha mandate. From the Doha Round the only thing left is the mandate to negotiate, but under the guise of updating negotiations to new realities, there are attempts to introduce very dangerous subjects.

Looking at the future.
There are issues that can be very dangerous for developing countries and developed countries alike, under what has been was given the ugly Americanism of Global Governance and where the WTO has an important role.

a) Singapore Issues.
There is no doubt that a return to the Singapore issues will be attempted. The only one accepted for negotiation was Trade Facilitation and the U.S. already said that it was the topic they were most interested in. At the negotiation table there is a text with over 700 brackets (disagreements) after four years of negotiation and the Swiss-Guatemalan that chairs the negotiating group may leave the WTO because his family is involved in a criminal scandal. Trade Facilitation must be monitored closely because a lot of pressure will be exerted.

b) Plurilateral Agreements
It is emphasized that the WTO accepts plurilateral agreements because that would allow to replicate at the WTO and with the same partners, the rules imposed on regional or bilateral free trade or association agreements. Once admitted into the WTO it will be argued that they are standard rules because are in use among many countries. That explains the proliferation of regional and bilateral agreements.

There are already three plurilateral agreements at WTO.
1. The agreement on technology products, which exempts from tariffs high-tech products such as computer inputs. There are efforts to expanded it over a long list of products. It was signed in Singapore in 1996 with 29 countries and now has 70.
2. A Government Procurement Agreement –inherited from GATT and also a Singapore issue that returns- signed by 41 countries after 10 years of discussion, on December 2011.
3. An Agreement on Trade Civil Aircraft, with 30 countries, inherited from GATT.

c) On orders from the G-20.
The G-20 tries to rule the world in “small committee”. It gives orders to the WTO, forgetting that there are still another 139 votes to gather. Their statements sound like an international corporations wish lists. For example, the G-20 seems obsessed with the right and duty of governments to curb exports to prevent a lack of supplies for the people or for the national industry. What really worries the G-20 is that it is an obstacle to total resources control by transnational corporations. One wonders about the role there of Argentina, Brazil, China and India. At the last meeting of G-20, in Mexico, there was talk about use of value chains for economic measuring.

d) The value chains:
The WTO Chilean Deputy DG, Alejandro Jara, recently explained , in Brussels, the WIOD project (World Imput / Output Database) which is linked to the WTO. Such database will be helpful to measure the international dimension of global supply chains, rather than measuring nominal trade flows. The issue involves the division of labor and benefits along the chains. To view trade by import and export component prepares the way for the “Made in the World” label, a European smoky project that was explained to the press by a WTO Indian Deputy DG, Harsha Singh. For when a “Made on Mars”?

Conclusion.
Doha died and the immediate future will bring dangerous initiatives at the WTO that should be monitored. Lamy already announced a “complexification of the game” (Knowledge Wharton interview on 12/09/2012). As my father used to say: Assume bad intentions and you will be right.

Recommendation.
In diplomacy silence means consent. Countries should train, with a patriotic and social approach, WTO negotiators and send there only people with the technical and cultural skills that will make them effective in a multilateral setting. In Latin America, Argentina, Bolivia, Brazil, Cuba and Ecuador already have such a policy.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , | Comments Off